Muy especialmente, hacemos una recomendación para la más correcta diligencia de toma de muestra de voz en presencia de secretario judicial según se explica en http://www.cita.es/fonogramas/muestra
Nuestra experiencia con los informes periciales de la Comisaría General de Policía Cienífica, Servicio de Técnica Policial, Sección de Acústica Forense es muy lamentable. Recomendamos leer detenidamente el informe de la policía que está publicado en http://www.cita.es/fonogramas/policia.pdf y nuestra crítica refutación pericial (ratificada en la correspondiente Sala de Audiencia Provincial ante Tribunal compuesto por 3 magistrados y la perito de la policía lamentablemente por videoconferencia) en http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.pdf cuyos criterios científicos están respaldados por investigadores norteamericanos financiados por el FBI y por franceses que tratan de evitar identificaciones de voz incorrectas, según se explica y referencia en http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.pdf
Este peritaje sobre identificaciones de voz controvertidas puede verse también (pero sin los gráficos de los anexos) en http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.htm
En este sentido, investigamos tecnológicamente viejos sistemas como el KAY (PENTAX) DSP 5500 todavía utilizado por cuerpos de policía de varios países cuyos resultados pueden y deben ser discutidos, porque son discutibles sus resultados pericialmente (podemos enviar a quien los lo solicite por e-mail algún ejemplo de informe policial de análisis fonético). Los sistemas KAYPENTAX actualmente compiten con PCs equipados con micrófonos y tarjetas digitalizadoras de sonido en tiempo y frecuencias características en los que se utiliza software altamente especializado en búsdqueda de pautas identificativas para el análisis fonético, que está superándose continuamente hasta llegar al estado del arte tecnológico más avanzado en inteligencia artificial, acústica y fonética integrándose en los más avanzados sistemas de interceptación telefónica, como es el sistema denominado SITEL, Sistema Integrado de Interceptación Telefónica (SITEL). Evidentemente, estos sistemas son utilizados por servicios de inteligencia y policías que tratan de evitar a toda costa la crítica pericial, por lo que se comprenden las dificultades documentales y operativas para utilizar, o para criticar pericialmente, el análisis fonético con valor probatorio en sede judicial.
En alguna ocasión, la identificación y cotejo de voces, ha podido servir para dictaminar sobre la interpretación de canciones. El abogado Marcos García Montes me pidió que dictaminase sobre las voces de María José Cantudo y Blanca Villa prestando especial atención al disco LP La Cantudo de mi corazón publicando el documento pericial http://www.miguelgallardo.es/cantantes.pdf
Estamos en espera de que se concrete el acceso al depósito legal de ese disco LP para proseguir en esa pericia musical.
También recopilamos noticias sobre identificación de voces y los sistemas policiales que son considerados por los jueces, en demasiadas ocasiones, automáticamente, para probar autorías de delitos graves. Un ejemplo reciente es éste:
Público, Esther Paniagua, 15/08/2008
Banco de voces contra el crimen
Varios presuntos delincuentes son arrestados en Málaga por narcotráfico y el juez los deja en libertad con cargos. Poco después, contactan con un grupo terrorista islamista y se acusa a uno de ellos de un delito de terrorismo. Aunque el individuo está en paradero desconocido, el Servicio de Criminalística de la Guardia Civil dispone de una grabación de la voz del huido, registrada en el momento de su primer arresto. Finalmente, las fuerzas de seguridad captan en Argelia una conversación telefónica del sospechoso, pero tienen que probar que realmente es suya para que las autoridades argelinas puedan detenerle. Tras comparar ambas muestras en su base de datos acústica, los resultados prueban que el individuo que se encuentra en tierras argelinas es el mismo al que se detuvo en Málaga y se procede a su arresto.
Este es sólo uno de los numerosos casos en los que el banco de voces del que dispone la Guardia Civil ha sido clave para solucionar una investigación o a la hora de aportar pruebas en un juicio. “Es un sistema pionero en el mundo que se desarrolló a petición nuestra”, asegura el jefe del Servicio de Criminalística del Instituto Armado, Francisco Montes, que abrió esta semana a Público las puertas de las instalaciones en las que se encuentra el área de acústica forense de esta unidad.
A la cabeza del departamento de acústica e imagen se encuentra el teniente coronel José Juan Lucena. Pero Lucena no está solo, ya que cuenta con la inestimable ayuda del Sistema Automático de Identificación por Voz (SAIVOX). Así se llama la aplicación que permite que la Guardia Civil registre en todas las provincias españolas voces de muchos detenidos. Este programa guarda en su memoria numerosas grabaciones realizadas a secuestradores, terroristas, estafadores, acusados de amenazas y, en general, a todos los culpables de delitos en los que la información de su voz sea un dato relevante.
“Cada vez que se detiene a una persona relacionada con alguno de estos delitos, le grabamos la voz al mismo tiempo que le tomamos la foto y las huellas dactilares. Pero, a diferencia de estas últimas, la voz cambia continuamente, por lo que hay que grabar varias veces y en distintos canales”, explica el teniente coronel. Por eso hacen falta un mínimo de tres grabaciones diferentes (por micrófono, teléfono fijo y móvil) con vistas a cotejar, por ejemplo, con posibles escuchas telefónicas.
Funcionamiento del SAIVOX
De esta forma, si hay que saber si una conversación que se supone que es de una determinada persona lo es realmente y se dispone ya de su voz grabada, deberá compararse la muestra del banco con la voz de la que se duda. Para ello, habrá que acotar la búsqueda en función del sexo, nacionalidad, canal de grabación o idioma (cuyo nivel de concreción llega incluso a especificar dejes y dialectos como el alto navarro meridio).
Después, la aplicación compara las voces encontradas en la búsqueda con la obtenida en la intervención telefónica y aparece una lista de sospechosos. Estos se muestran en orden, según el grado de parecido entre las voces, “de manera que obtenemos una valoración científica de la semejanza de la voz cuestionada con la de los candidatos”, afirma Lucena. “Por eso este sistema es tan útil a la hora de confirmar que nuestras investigaciones están bien encaminadas, al permitirnos comprobar que las conversaciones que grabamos pertenecen a quienes creemos”.
¿Por qué un banco de voces?
En el departamento de acústica, llevan muchos años trabajando con aplicaciones forenses para hacer cotejos de voz puntuales, pero en 1999 decidieron que la herramienta era lo bastante buena como para hacer un uso policial de la misma. “Suele haber muchas conexiones entre grupos criminales y pensamos en la gran utilidad de un sistema de este tipo que nos permitiera detectar automáticamente que, por ejemplo, la voz de un narcotraficante de una banda gallega aparece en una conversación registrada en Cádiz por un caso de secuestro y así enlazar investigaciones”, agrega Lucena.
Después, la Guardia Civil encargó el proyecto a expertos de la Escuela Politécnica Superior de la Universidad Autónoma de Madrid y en 2003 lo desarrollaron junto con una empresa especializada en aplicaciones de bases de datos. El Instituto Armado empezó a usar esta herramienta en 2004, aunque ahora está a punto de llegar la versión 2.0 del SAIVOX, habilitado para trabajar desde cualquier ordenador en un entorno web.
“Esta es sólo una las muchas aplicaciones de última generación que tenemos; en realidad, nos alejamos mucho de la imagen tradicional que se tiene de nosotros”, aseguran en el Servicio de Criminalística. “Tenemos los mismos equipos que en CSI, no tenemos nada que envidiarles”, concluye Montes.
Las claves del SAIVOX
1. Más probabilidades de acierto que un ser humano: el porcentaje de error es menor que si una persona comparase las voces y puede analizar muchas más voces al día. Sólo si una persona conoce personalmente al delincuente, su resultado puede ser mejor que el de la máquina.
2. No hacen falta expertos para cada idioma: el programa analiza las voces independientemente de la lengua en que se expresen aquellos a quienes pertenecen, algo casi imposible sin este sistema, porque exigiría tener en el laboratorio a expertos en voz para cada lengua.
3. Permite afinar la búsqueda: al ser automático, puede identificar a quiénes pertenecen las voces de una escucha ,aunque los propios investigadores no sepan a quién corresponde alguna de las voces de los sospechosos grabados (siempre que estas estuvieran ya en SAIVOX).
Comentarios periciales: El imputado al que se le atribuye una voz debe de exigir inmediatamente lo que denominamos como "habeas audio" porque nadie mejor que el acusado de haber hablado sabe si realmente lo hizo él o no, y por lo tanto, depende de él la credibilidad, y el derecho a la contradición de las pruebas de identificación, nada más que indiciarias, que en el actual estado del arte puede proporcionar la Policía.
RECOMENDACIONES:
Muy especialmente, hacemos una recomendación para la más correcta diligencia de toma de muestra de voz en presencia de secretario judicial según se explica en http://www.cita.es/fonogramas/muestra
También recomendamos leer, como ejemplo real, el informe Comisaría General de Policía Cienífica, Servicio de Técnica Policial, Sección de Acústica Forense publicado en http://www.cita.es/fonogramas/policia.pdf y muy especialmente nuestra refutación pericial crítica (ratificada en la correspondiente Sala de Audiencia Provincial ante Tribunal compuesto por 3 magistrados y la perito de la policía lamentablemente por videoconferencia) en http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.pdf cuyos criterios científicos están respaldados por investigadores norteamericanos financiados por el FBI y por franceses que tratan de evitar identificaciones de voz incorrectas, según se explica y referencia en http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.pdf
Este peritaje sobre identificaciones de voz controvertidas puede verse también (pero sin los gráficos de los anexos) en http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.htm
Palabras clave: Análisis fonético identificación por voz identificaciones de voces intervención telefónica intervenciones telefónicas fonética forense acústica pericial KAY DSP PENTAX KAYPENTAX software para análisis de sonido fonograma fonogramas analítica identificativa pericial perito peritaje de sonidos y articulaciones del habla identificadoras
Sugerirmos ver también la página dedicada a tecnocriminalística y tecnodelincuencia en http://www.cita.es/tecnodelincuencia y http://www.cita.es/tecnocriminalista
y también sobre derecho probatorio los enlaces a http://www.cita.es/para/probar
y metaperitajes o metaperitar en http://www.cita.es/metaperitar
Transcripciones de audio a texto en http://www.cita.es/transcripciones
Transcripciones de Juicios en http://www.cita.es/transcripciones/juicios
http://www.cita.es/escuchas
http://www.cita.es/escuchas/italianas
http://www.cita.es/escuchados
http://www.cita.es/fonogramas
http://www.cita.es/fonogramas/peritaje.pdf
http://www.cita.es/descubrimiento/y/revelacion/de/secretos
http://www.cita.es/sitel
http://www.cita.es/vaic
http://www.cita.es/excalibur
http://www.cita.es/efren
http://www.cita.es/contraperitaje
http://www.cita.es/autograbaciones
http://www.cita.es/escuchadores
Para más información y documentos judiciales sobre identificación pericial por voz, contactar con:
Miguel Angel Gallardo Ortiz , Informático, Criptólogo, Ingeniero de Minas, Criminologo y Perito
Apartado Postal (P.O. Box) 17083, E-28080 Madrid, España (Spain)
Tel.: (+34) 914743809, Móvil: 619776475 E-mail: miguel@cita.es
