Miguel Ángel Gallardo Ortiz, ingeniero y criminólogo, presidente
de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos,
Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA),
entidad sin ánimo de lucro constituida en 1992 con presentación
y estatutos vigentes publicados en Internet
http://www.cita.es/apedanica
DENUNCIA AL FISCAL LOS SIGUIENTES
HECHOS:
PRIMERO.- El diario "
LAS PROVINCIAS" publica con fecha
17 de septiembre de 2003 que "
La Fiscalía General emite por segundo
año datos erróneos de delitos en Valencia. Recoge un descenso
del 16% en la Comunidad pero un aumento en las tres provincias. Por segundo
año consecutivo, la Fiscalía General del Estado incluye en
su memoria un dato erróneo sobre la delincuencia en Valencia".
De la lectura del artículo completo se desprende que existen muy graves
y reiterados errores sobre los que se manifiesta muy preocupantemente la
Fiscalía de Valencia que podrían tener alguna intencionalidad
por parte de funcionarios indeterminados, porque también puede leerse
que "
No obstante, el informe de Jesús Cardenal no aporta ninguna
explicación de cómo es posible que se dé un descenso
en el conjunto de la Comunidad cuando el porcentaje, según la Fiscalía
General, crece en las tres provincias".
SEGUNDO.- Desde su constitución en 1992 APEDANICA tiene
bien acreditada una larga trayectoria pericial en nuevas tecnologías
forenses, con publicaciones y participación en eventos, incluso internacionales,
para el Estudio Pericial de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática
y Comunicaciones, entre las que destaca la Revista Ciencia Policial Nº
20 (editada por el Ministerio del Interior) con un trabajo titulado “
Métodos
de Inspección Legal de Ordenadores e Introducción a la Informática
Policial” (sobre lo que se impartieron conferencias en la Escuela de
la Policía en Ávila en 1993, y en la Secretaría de Estado
de Interior en 1995) y un curso para magistrados, jueces y fiscales dentro
de los programas de formación continuada del Consejo General del Poder
Judicial, en mayo de 1996, con el título “
Ámbito Jurídico
de las Tecnologías de la Información” del que se destaca
prólogo y ponencia titulada “
INFORMATOSCOPIA Y TECNOLOGÍA
FORENSE” que fue publicado y ampliamente distribuido por el CGPJ
como Cuaderno de Derecho Judicial XI (color marrón). Recientes experiencias
y estudios “metapericiales” nos han llevado a proponer nuevas técnicas
para el estudio, prevención y prueba de presuntos delitos que pueden
ser evidenciados en sistemas informáticos de cierta complejidad técnica
por basarse en "estilemas digitales", “estructuras abstractas”, “metadatos”,
y “metainformación”, útiles para el análisis crítico,
pericial y metapericial de la estadística, y de la "metaestadística",
en nuestra opinión, perfectamente aplicable a las memorias de la Fiscalía
General del Estado, y a sus errores o presuntas falsedades.
TERCERO.- El 19 de mayo de 2003 yo mismo presenté en
nombre de APEDANICA y de una empresa una denuncia a esta misma Fiscalía
Especial para la Represión de los Delitos Económicos relacionados
con la Corrupción contra el Instituto Nacional de Estadística
(INE) que pocos días después fue archivada por "LA FISCAL"
por considerar que los hechos denunciados no eran competencia de esta Fiscalía
Especial de conformidad con la Ley 10/95 y la Instrucción 1/96 del
Excmo. Sr. Fiscal General del Estado, sin darnos ninguna audiencia, opción
o vía de recurso. El texto íntegro de esa denuncia puede verse,
junto a ciertas opciones abiertas a la deliberación para proceder
en otras instancias, en la página de Internet
http://www.cita.es/INE/fiscal.htm
CUARTO.- Tanto las estadísticas e interpretaciones de
indicadores o datos criminológicos, criminalísticos, fiscales
y jurídicos, como la peritación de asuntos estadísticos
para juzgados y tribunales son del máximo interés intelectual
para el denunciante como puede ser acreditado a petición de cualquier
fiscal o juez, porque puedo documentar experiencias que yo mismo he conocido
directamente como perito en las que he tenido el honor de dictaminar sobre
asuntos complejos que sólo pueden ser entendidos explicando conceptos
fundamentales de Estadística y Matemáticas en general, y por
otra parte, como criminólogo he estudiado, y sigo estudiando vocacionalmente,
estadísticas fiscales y judiciales así como estimaciones de
cifra negra y falsedad en acusaciones (querulancias y delirios pleitistas),
medacidad judicial y otros fenómenos de gran sensibilidad y trascendencia
mediante "informes de autodenuncia" y "encuestas de victimización"
en su más amplio sentido criminológico y victimológico.
Desde esta perspectiva, los errores que se repiten y se propagan por las
más altas instituciones, o las manipulaciones incorrectas de datos
tan relevantes por parte de funcionarios que no se identifican, evidencian
como mínimo gravísimas negligencias, sin descartar cualquier
otra calificación de naturaleza penal que no me corresponde a mí
tipificar, pero que no pueden dejar de considerarse como presuntas falsedades
por su repetición y, posiblemente, por su dolosa intención
maquilladora de realidades y evidencias criminológicas, siendo difícil
que podamos identificar con precisión a los autores morales y materiales,
o a los presuntos beneficiarios de errores o presuntas falsedades, sin la
colaboración activa y autocrítica de la propia fiscalía.
QUINTO.- La información que el diario "
LAS PROVINCIAS
" publica con fecha 17 de septiembre de 2003, considerando todo lo anterior
en su contexto, así como su diagnóstico y pronóstico
criminológico, tiene la máxima gravedad porque delata el estado
de cosas en la Fiscalía General del Estado en su propia estadística
interna, y en su memoria, y estos preocupantes predecentes aún hacen
temer mayores y peores errores, y mucho me temo que también alguna
presunta falsedad, culposa o dolosa, de datos e indicadores en el futuro
de no investigarse ahora con el máximo rigor estadístico, y
también "metaestadístico", todo lo ocurrido, o al menos, todo
lo que se pueda averiguar y documentar al respecto.
El denunciante es consciente de la dificultad legal y técnica de investigar
los errores o presuntas falsedades en las estadísticas de la(s) fiscalía(s),
y más aún las posibles intencionalidades si las hubiere, pero
entiende que esta Fiscalía Especial puede identificar a los funcionarios
presuntos responsables de los hechos aquí denunciados y antes publicados
en "
LAS PROVINCIAS", sus respectivas competencias y cuantos documentos
y testimonios puedan servir para reconstruir la secuencia de datos originales
y agregados con sus controles, manipulaciones y tratamientos, o bien dar
traslado del texto íntegro de esta denuncia a la fiscalía,
juzgado o instancia de la Administración del Estado a la corresponda
instruir e investigar los hechos. En mi opinión, sería peligrosísimo
e inadmisible en un Estado de Derecho que no hubiera ninguna posibilidad
legal de investigar errores o presuntas falsedades cometidas en el seno de
la fiscalía, por lo que en caso de archivo de esta denuncia se requiere
amplio plazo, motivación detallada, alternativas y vías de
recurso para su admisión a trámite e instrucción.
Por mi parte, solicito audiencia al instructor de esta denuncia mientras
estoy permanentemente disponible para hablar con cualquier fiscal sobre estos
hechos y su interpretación pericial estadística y "metaestadística",
y en nombre de la asociación a la que represento anticipo y hago pública
nuestra voluntad de personarnos para ejercer acciones en cualquier procedimiento
judicial o administrativo que se instruya sobre lo aquí denunciado
para lo que
solicitamos que se nos facilite, a la mayor brevedad, copia
de los documentos y acceso a las fuentes de información estadística
utilizadas por la Fiscalía General del Estado y la Fiscalía
de Valencia, tanto coincidentes, como muy especial y prioritariamente todas
las discrepantes, al amparo de los artículos 29 y 105 de la
Constitución Española y de cualquier otra disposición
legal vigente a la que podamos recurir para que se nos permita conocer y
documentar estadísticas oficiales sobre la criminalidad en España,
sus datos, fuentes y procedimientos de elaboración o declaraciones
y publicaciones sobre su interpretación.
En Madrid, a 19 de septiembre de 2003, según consta en nuestro propio
registro del
FAX: 915711772
Enviado a la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos
Económicos relacionados con la Corrupción
Fdo.: Miguel Á. Gallardo Ortiz, Ingeniero de Minas y Criminólogo,
(meta)Perito Judicial
Domicilio: C/ Fernando Poo, 16 Piso 6º B, 28045 Madrid
Administrador Único de Cooperación Internacional en Tecnologías
Avanzadas (C.I.T.A.) SL
Presidente de la Asociación para la Prevención y Estudio
de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones
Avanzadas (APEDANICA),
http://www.cita.es/apedanica
Apartado Postal (P.O. Box) 17083, 28080 Madrid, Spain
Teléfono: (+34) 914743809, Móvil: 619776475, FAX: 902998379
ADSL Internet
http://www.cita.es
E-mail: miguel@cita.es
Denuncia publicada en Internet http://www.cita.es/denuncia/fiscal