Comentario previo: Este peritaje ha contribuido a que los padres de una víctima mortal de un accidente de tráfico consigan una sentencia favorable con todos los pronunciamientos. Resultas especialmente interesantes los vídeos referenciados al final que podemos enviar por e-mail en formato AVI a quien nos lo solicite de forma justificada.
Otros ejemplos de peritaje de accidentes en:
Niño atropellado por automóvil en http://www.cita.es/accidente1
Accidente de motocicleta en http://www.cita.es/accidente2

Al Juzgado de Instrucción Nº X de Madrid
Juicio de Faltas X

A petición de los padres de D. JPB, fallecido en accidente de tráfico ocurrido el 18 de diciembre de 2002, y por encargo de su abogada, estudio la documentación del ATESTADO y comparezco en el juzgado el 16 de marzo de 2004 comprendiendo la necesidad de evidenciar pericialmente algunos hechos y circunstancias del accidente para lo que solicito la colaboración de los interesados y realizamos una reconstrucción durante la madrugada del 17 al 18 de marzo, en la que se realizaron varias fotografías y vídeos digitales que se aportan en CD-ROM.

Posteriormente, el día 19, yo mismo hice algunas indagaciones en el lugar de los hechos hablando con varias personas que, por la frecuencia con la que se producen accidentes en ese cruce, me aportaron valiosos referentes para su comprensión.

Considero conveniente manifestar que yo no conocía ni a la víctima, ni ningún interesado, antes de aceptar este encargo, y en honor a la verdad, debo hacerme completamente responsable de este dictamen porque tanto los familiares de la víctima, como su abogada, me han permitido trabajar en completa libertad, y sin condicionante alguno, para emitir mi opinión pericial en lo que sigue.

1. Objetivo principal de este DICTAMEN PERICIAL

Del ATESTADO de la Unidad de Investigación de Accidentes P.M. 11341/02 firmado por el Instructor 5353.3 y el Secretario 5068.4 debo empezar por destacar el “JUICIO CRÍTICO DEL ACCIDENTE QUE EMITE EL EQUIPO ACTUANTE ” en el que puede leerse “...dado que la declaración del testigo, no aclara las circunstancias en las que se produjo el accidente y tratándose de un cruce regulado por semáforos, este equipo instructor carece de elementos de juicio para determinar cuál de los conductores implicados fue el causante del mismo. Si bien, dadas las deformaciones y el desplazamiento de los vehículos implicados, la velocidad de ambos conductores era superior a la permitida”.

Corresponde a este perito intentar, siempre con el máximo respeto y rigor, hacer consideraciones oportunas para el juicio de faltas 598/03, en este sentido.

Así procede un análisis de causas en una peritación accidentológica según lo solicitado, considerando la documentación que se me ha proporcionado y lo observado en los dos reconocimientos periciales, nocturno y diurno, ya hechos.

2. Análisis de causas en accidentología de tráfico

Al menos una de las causas de un accidente como el que se analiza necesariamente ha de estar relacionada con:

a)    actuación imprudente de uno o más conductores
b)    fallo(s) mecánico(s) de algún(os) vehículo(s)
c)    condiciones externas al vehículo (carretera, señalización, obstáculos, etc)

Lamentablemente, el conductor fallecido no podrá testificar, pero su acompañante y el conductor contrario sí, además de un testigo presencial, por lo que este perito debe reservar su última opinión al respecto porque hay varias preguntas cuyas respuestas en el juicio de faltas pueden reducir la incertidumbre accidentológica .

Hasta donde yo sé, no se dispone de ningún dato o indicio que haga sospechar de algún fallo mecánico en alguno de los vehículos (dirección, frenos, neumáticos, alumbrado, etc). Las inspección realizada por la Unidad de Investigación de Accidentes parece que no pudo comprobar estos elementos, salvo los neumáticos con su correcto dibujo en banda de rodadura, pero no es probable que un fallo mecánico explique, ni siquiera parcialmente, este siniestro.

Sin embargo, los dos reconocimientos periciales realizados por mí mismo en el lugar del accidente, y la detenida observación de las fotografías que se me han proporcionado hasta ahora, me llevan a considerar lo siguiente:

La velocidad del BMW matrícula 8362 CBZ en el momento del impacto necesariamente tenía que ser mucho mayor que la del Ford Fiesta 0107 BWK. Aunque toda estimación debe de ser propuesta con la máxima prudencia, con un alto nivel de confianza pericial afirmo que el BMW superaría los 80 Km/h mientras que el Ford Fiesta NO superaría ni los 50 Km/h.

Para fundamentar esta afirmación es preciso inferir la “cantidad de movimiento” como magnitud física resultante de multiplicar la masa por la velocidad, de cada uno de los vehículos que por el “principio mecánico de inercia” se conserva. Las direcciones, los sentidos, y los ángulos de la aproximación, impacto y desplazamiento que se infieren en el croquis realizado por la Policía Municipal hacen extraordinariamente improbable que el Ford Fiesta avanzase por la calle Vallehermoso a una velocidad comparable a la del BMW en Cea Bermúdez, y esta observación me parece trascendental, por lo que señalo las fotografías y el croquis.


Durante la noche del 17 al 18 de marzo yo mismo recorrí varias veces la trayectoria seguida por cada uno de los vehículos, grabando 6 vídeos (2 para la del Ford Fiesta y 4 para el BMW, de las cuales 2 suponen que salió del túnel que se encuentra a unos 200 metros antes del lugar del siniestro, y otras 2 que no salió de él, aunque las considero mucho más improbables porque intuyo que sí salió de él).

En mi opinión pericial, es muy relevante poder conocer si el BMW salió, o no, del túnel, porque la inercia acumulada, y por lo tanto, su velocidad, será mucho mayor si viene del túnel incluso si no sobrepasa el límite de 50 Km/h que se señaliza a la salida del mismo, y en todo caso, existe un semáforo en el cruce de Cea Bermúdez con la calle Galileo anterior al del cruce con Vallehermoso, cuyo sincronismo me ha hecho sospechar más de la peligrosidad intrínseca del lugar del siniestro.

En las 2 pasadas de reconocimiento que yo mismo hice por la trayectoria del BMW suponiendo que saliera del túnel (para lo cual obviamente tuve que recorrer completo el túnel), percibí con claridad que al haber poco tráfico (recuérdese que el accidente ocurre entre las 3:40 y las 4:05 según manifiestan en un caso el conductor del BMW y el otro el testigo presencial) con grandes distancias sin semáforos es comprensible que la velocidad de los vehículos que salen del túnel sea alta, teniendo que reducirla bruscamente en caso de que se encuentren en rojo el semáforo del cruce con Galileo, o como es éste el caso, con Vellehermoso.

Concretamente, en una pasada recorriendo yo la calle Cea Bermúdez, un vehículo que circulaba en paralelo al mío se salta el mismo semáforo, por lo que decido volver el día 19 para grabar este tipo de infracción que se repite con mucha frecuencia en ese mismo lugar. Puedo asegurar que son muy numerosos los casos en los que los vehículos que salen del túnel cruzan en ámbar el semáforo de Galileo y en rojo el de Vallehermoso, por lo que constato pericialmente que:

a)    la señalización y el control de la velocidad a la salida del túnel es mejorable
b)    el sincronismo de los semáforos de los cruces con Galileo y Vallehermoso es también muy mejorable.

Evidentemente, no puede considerarse que con a) y/o b) se explica por completo el accidente, pero entiendo que forman parte de la accidentología pertinente.

Además, en la acera derecha de Cea Bermúdez, en el sentido de la marcha del BMW, la visibilidad se reduce por la presencia de un kiosko de prensa. Estoy convencido de que si el BMW hubiera podido ver antes al Ford Fiesta, el impacto no hubiera sido tan directo, e incluso podría haberse evitado.

3. CONCLUSIONES PERICIALES, con una RECOMENDACIÓN

Es muy improbable que el Ford Fiesta fuera a igual o mayor velocidad que el BMW. Me inclino a pensar más que el BMW superaba los 80 Km/h mientras el Ford Fiesta no alcanzaba los 50 km/h en la aproximación el lugar del siniestro.

Es muy probable que el BMW se saltara el semáforo del cruce considerando la disposición de los semáforos y el sincronismo el del anterior cruce, diferentes anchuras de la calle, y muy especialmente, la presumible procedencia del BMW por el túnel, a mayor velocidad sostenida, a la vista de la frecuencia con la que otros coches también se lo saltan en Cea Bermúdez cruzando Vallehermoso.

Los razonamientos inferentes siempre son, necesariamente, probabilísticos, pero atienden, y estos pretenden atender, a máximas de la experiencia que consideran más probables las explicaciones más simples (según la llamada “navaja de Ockham” de la inducción), siempre que sean satisfactorias. Las anteriores lo son.

Estas dos conclusiones pretender ofrecer elementos de juicio que complementen los testimonios y documentos mediante lógica y experiencia. Pero también sirven de base para una recomendación, especialmente a los abogados de compañías de seguros que puedan trasladar la necesidad de estudiar ciertos lugares de la ciudad con especial peligrosidad (puntos negros) porque la mejor manera de evitar futuros siniestros es analizar éste, mucho más allá de lo que aquí me ha sido posible.

Por ello, más allá de mis conclusiones, me permito ofrecer esta experiencia a quien pueda evitar o reducir los riesgos que he constatado en la calle Cea Bermúdez desde la salida del túnel hasta el semáforo que con tanta frecuencia saltan numerosos automóviles, porque estoy convencido de que, como también me han manifestado varias personas, el tráfico allí es ciertamente peligroso, en todos los cruces, por falta de visibilidad en diagonal, señalización, y sincronismo más adecuado de los semáforos de los cruces, carentes de control de infracciones.

Aunque un estudio retrospectivo del lugar del siniestro excede la capacidad, los recursos y el tiempo disponible para este perito, no quiero dejar de recomendar que  la autoridad, especialmente el Ayuntamiento y la Policía Municipal, estudie con más profundidad la señalización de la salida del túnel y los cruces, con el mejor sincronismo de los semáforos, porque, lo repito, las conclusiones a las que he llegado motivan una más amplia y profunda investigación del lugar, por su evidente peligrosidad para el tráfico rodado, y para los peatones.

 

y 4. Material aportado por el perito en el CD-ROM

Además de cuanto ya está documentado en el juzgado, durante los dos reconocimientos periciales en el lugar del siniestro he tomado numerosas fotografías y vídeos que se aportan en 4 carpetas del CD-ROM.

NOCHE: contiene 16 vídeos en formato AVI y 6 fotografías en formato JPG
MATINAL:  21 vídeos AVI y y fotografías JPG
COMPARABLE: 1 vídeo AVI y 3 fotografías JPG de Sta. María de la Cabeza

De todo este material, para su visualización en la sala he seleccionado:

SELECCIONADO:

(de NOCHE)
BMW Ciclo desde calle Cea Bermúdez 75,9 segundos (prescindible)
Ford Fiesta Ciclo Vallehermoso (comentado) 125 segundos (prescindible)
Pasada BMW (desde superficie) (27,8 segundos)
Pasada BMW por TUNEL (82,3 segundos)
Pasada Ford Fiesta por Vallehermoso (107 segundos)

(de MATINAL)
TUNEL desde PLAZA (36,9 segundos)
TUNEL Sta. Maria de la Cabeza (comparable) (33 segundos)
Automóvil negro saltándose semáforo en ROJO (23,5 segundos)
2 automóviles se saltan el semáforo en ROJO (12,25 segundos)
Automóvil salta semáforo (visto desde Vallehermoso)

y Fotografía de señal de semáforos a la salida del TUNEL de Cea Bermúdez

El CD-ROM está etiquetado con el rótulo www.cita.es/accidente3

que si nadie pone inconvenientes para ello, será la página de Internet en la que publique este dictamen pericial.

En Madrid, a 21 de marzo de 2004.

Actualmente recomendamos la elaboración de vídeos forenses según lo que puede verse en http://www.cita.es/video

Otros ejemplos de peritaje de accidentes en:
Niño atropellado por automóvil en http://www.cita.es/accidente1
Accidente de motocicleta en http://www.cita.es/accidente2

Fdo.: Miguel Angel Gallardo Ortiz , Ingeniero Superior y Criminólogo, PERITO JUDICIAL
Tel.: 91 4743809, Móvil: 619776475
Nota: se recomienda la lectura de http://www.cita.es/textos/recons.html
y de http://www.cita.es/para/reconstruir dentro de http://www.cita.es/para/probar
perito